经济最贫困的社区最不可能申请资助，及拥有解决不平等问题的本地资源。资助机构必须重新考虑自己的策略，以确保自己的资源流向能发挥最大作用的地方。

　　如果你想预测一个人能活多久，一生中有多健康，找到其地址。在世界各地，邮政编码可以预测健康和幸福，这一点变得日益明显。社区的人力、社会和金融资产决定了居民是否有机会享受安全的公园和游乐场，住在经济适用房，饮用干净水，在出售健康、低价食品的商店购物。这些社区特征不仅影响成年人的福祉，也预示着孩子是否有机会进入好学校，参加运动队和青年组织等课外活动。

　　由于这些社区特征与居民健康之间存在强相关性，越来越多的资助机构将资源转移到公平问题上，以建立更健康的社区。这些资助机构的目标是减少障碍，为人们的福祉、教育成就和经济流动性创造更多机会。这种与公平协调的资助方式致力于向社会和经济最困难的社区分配更多资源。

　　证据表明，最贫困社区并没有从慈善资源的转变中获益。密歇根大学社会工作和公共政策系教授卢克·谢弗(Luke Shaefer)和普林斯顿大学的同行一起开发了“深度弱势指数”，以确定美国最弱势的社区。他们发现，虽然资助机构可以说出其中一些社区的名字，如密歇根州的弗林特和底特律；俄亥俄州的克利夫兰；还有新泽西州的卡姆登，但大部分都是不为人知的。100个最贫困社区要么坐落在部落土地上，要么集中在阿巴拉契亚和密西西比三角洲等人口低密度地区。这些社区是我们所说的“盲点”地区，而且正如谢弗及其同行所认为的，“当社会科学研究遗漏了这么多最需要帮助的地区时，我们的贫困政策必然会深受其害。

　　从历史上看，资助机构在人口密度低的郊区和农村社区投入的资源较少，即使它们可能与处境相同的城市社区一样贫困，甚至更贫困。事实上，《2007年农村慈善事业报告》指出，虽然农村地区身陷贫困且原因日趋多样化，但距离和偏僻使慈善“严重向城市地区倾斜”。“经济研究服务局”（Economic Research Service）2015年对1200多家美国大型基金会的研究支持了这一发现，称“2005至2010年给予非都市地区县组织的资助平均值约为人均88美元，不到给予都市地区县组织的一半(人均192美元)。”

　　我们认为，慈善事业深受盲点之害。即使资助机构关注公平，上述例子表明，他们可能会系统性地忽视美国农村地区最贫困社区。当生活在最需要帮助的社区的人比生活在条件优渥社区的人获得的资助更少时，慈善事业不太可能实现公平目标。

　　接下来，我们检验盲点假设对州立资助机构——新泽西州健康倡议（NJHI）、罗伯特·伍德·约翰逊基金会(Robert Wood Johnson Foundation，美国最大的专门关注健康问题的慈善机构)的州资助项目的适用性。利用我们作为研究者、实务工作者和资助机构的背景，我们揭示了贫困的两个方面——人力资本的缺乏和经济上的劣势——如何预测社区申请和接受资助的可能性。

　　我们的研究结果证实了这个盲点，即最贫困的社区最不可能申请到资金。在描述本案例研究的数据后，我们将探索这些不平等的原因，并提供资助机构如何修正其运营方式和规划，以更好地服务于这些社区的实例。

　　本项研究分析特别及时，因为COVID-19大流行加剧了社区之间存在的不平等，因此需要本项研究，来增加更健康生活的机会。罗伯特•伍德•约翰逊基金会董事长兼执行长里奇•贝塞尔(Rich Besser)去年在《华盛顿邮报》的一篇专栏文章中写道:“即使结构失败可能危及每一个美国人，但（冠状病毒引发的）最大压力将因经济、社会或健康状况而落在某些人口身上。”“新泽西州至少建立了17个资金池，以应对COVID-19危机，并得到恢复。然而，该州一些最弱势的社区没有获得资助，因为它们要么没有提出申请，要么申请太慢，而资金已经分配完。

　　COVID-19 应对和恢复工作表明，资助可能会加剧虽然贫困但有能力让资助机构看到自己贫困的社区与缺乏这种能力的最贫困社区之间的差距。资助机构需要工具来做出基于公平的资助决定，从而减轻这种压力，并扭转日益扩大的差距。（摩诘译，译自《斯坦福社会创新评论》官网https://ssir.org/，未完待续）

　　作者简介：

　　罗伯特·阿特金斯(Robert Atkins)，罗伯特·伍德·约翰逊基金会州资助项目“新泽西州健康倡议”负责人

　　萨拉·奥尔雷德（Sarah Allred），卡姆登罗格斯大学心理学副教授

　　丹尼尔·哈特(Daniel Hart)，卡姆登罗格斯大学心理学教授、副校长