Dame Stephanie Shirley

　　英国荣誉勋爵、首任慈善大使

　　（2009-2010）

　　财富与慈善之间的关系是微妙的。亚里士多德曾将财富描述为“金钱可以买到的东西”，但这不是我们今天看待财富的方式。财富不是按照它可以交换的东西，而是以绝对资金来定义的。因而，如果比尔·盖茨的财富原封不动地放在银行里，而他住在茅舍里，啃着面包和豆子，那么他无疑要比那些用钱买书、看电影、旅游、娱乐，因此而活得富裕的人要穷。

　　亚里士多德忘了我们都明白的，有许多种财富是金钱无法买到的。巨额银行存款并非是成就标志。人们认为有价值的东西，是那些在人生过程中我们所赢得的、成就的、看见的和欣赏的东西。我们需要计算的是花在什么东西上，而不是还留存什么。这也就是为什么慈善家要散财。

　　经济学家看来与道德观念有点不相容。在商业领域，道德是显而易见的；即使对手可能因此占便宜，亦得诚实守信。受托人应当是可信任的。管理人开展业务也得持信托立场。采取相应行为是其首要的道德责任。这也正是企业进行捐助的原因所在。

　　负责任的资本主义的概念包括运用小额贷款来解决社会问题的耐心资本。这并非新事物，而是像从事长期投资和敢冒风险的风险资本主义。慈善赋予财富以意义，赋予慷慨者以发言权；但也可能让洗黑钱的名人握有了政治权力。

　　许多人认为，慈善只是那些捐出真金白银的富人做的事。另一个更有意义的定义是策略慈善，它是价值中立的。

　　大多数人从小被教导要分享和给予。这或许是家庭传统的一部分。许多家庭挣扎着过日子，但一些超级富豪不想让其继承人继承太多财富，以便让他们能够自食其力。虔诚者散财是为了满足神的旨意。开明的自利者认为，助人亦等于间接助己，这类似于保险。

　　开明自利者是随着进入某些精英团体而出现的。或者是出于名声——为了证明道德高尚而不仅仅是自己的消费能力——以及在这个浮世中赢得“好名声”。

　　我们捐助那些令我们感兴趣的事情；与我们有关联的地方；我们喜欢并感到振奋的人，他们不是阿谀奉承者（富人周围充斥着虚情假意者）；在某种程度上我们所获得的与给予的一样多。

　　这些开拓者与利他者形成了对比；这是该做的正当事：“给予令我感觉良好”（积极心理学运动断言，行善会产生不可思议的愉悦感，这是科学事实，当我们无私地行动，大脑皮层显示大脑中的愉悦中枢被激活了。）我自身的捐赠行为是某种感恩回报的例证，我曾经作为一个无人陪伴的儿童难民受到了捐助。

　　也许动机无关紧要。事实上，人们给予是天生的权利，是人之所以为人的基本特征。英国对金钱始终持有一种神秘的态度。在美国“甚至坏蛋也会给予”。

　　我相信，给予是一种社会和文化行为，而不是一种财务交易。人们捐赠时间和技能；人们捐献血液和身体器官。金钱本身很少是答案。

　　当然，给予可以是超然的同情行为。我一直试图将此定义为一种爱的承诺。我亲身投入是为了确保自己捐赠的这笔资金能够真正发挥作用；我总是运用我的业务和创业技能于我的财富，而绝不会只是开张支票。（待续）

　　译自Philanthropy Impact Magazine: 20 – AUTUMN 2018 www.philanthropy-impact.org