捐赠范围甚广，从不求回报，到认可、声望和乐趣，直至有形的回报。将捐赠记载入册，这种限制条件使捐赠成为一种强迫性协议。

　　我的公司整整花了25年，才有股利可分，然而有些人一夜暴富或一年暴富，却希望一夜间或一年间就大有作为。

　　财税政策对于培育慈善文化影响甚大。慈善可能是由税收上的考虑所驱动的，但选择什么时候捐赠始终是一种个人的决策：在公司上市前；为了某个慈善机构而放弃遗产；将捐赠分摊到若干纳税年度；庆祝某个特殊日子……

　　缺乏战略思维的捐赠——这里捐一点，那里捐一点——既无效率亦无效能。捐赠不再是业余的，而是专业的。

　　我们的捐赠给到那些自己熟悉、自己关心的事情上。也许捐给本地的项目，这样我们可以真正了解人们将我们的捐赠在做些什么。有时也会捐到更远的地方。研究表明，女人捐赠给国际项目的要比男人多；移民倾向于捐给“家乡”。当捐赠于英国之外，如何利用税收优惠就变得比较复杂。但确切地说，同样的原则是适用的。

　　当我们以赤忱之心进行捐赠——如将捐赠写入遗嘱，个人的回报也会随之而来。我们创造了一种最持久的遗产，这份遗产不是我们身后留下的东西，而是我们的生活方式——尤其是我们对待金钱的方式。作为一个人，成功来自于学会如何给予。

　　贵格会信徒默默捐赠，通常是匿名的。穆斯林不是捐钱给“慈善机构”，而是给个人以示恻隐之心，就像许多犹太教徒将捐赠看做一种义务，而非一种选择。捐钱给某人，以助其自立被视为比单纯的捐钱更有价值，后者可能会造成一种依赖文化。

　　所有信仰者都是同等有效的捐赠者。重要的是他们都进行捐赠——许多基督徒通过什一税进行捐赠。锡克教徒相信生命存在于三个相等维度中，其中一个维度是捐赠人们的收入、才干和时间于不幸者。东方文化（尤其是佛教）也有类似公益慈善的行为，施舍是超越人的评价和市场行为之外的东西。

　　没有什么比得上将现金放入穷人的手中更靠谱的，然而许多援助背后的逻辑是：捐赠者可以比接受者经过赋能所能为自己所做的更好。

　　为了向政府证明运作的成效，慈善资金必须妥善处置。然而慈善家不会资助那些政府视为要紧的活动。

　　为什么在美德的排行榜上，捐赠始终占据高位？我想是因为人人都能做慈善。我们可能不是特别“道德”；我们可能对酗酒者有所袒护；或者可能有外遇；偏好消遣性作品而不是严肃作品。我们也许不会将自己视为万物之灵，但我们全都有能力给予。

　　作为日常生活的一部分，慈善与我们的企业和社会生活和谐相处。吸引别人是其关键特征之一。我不赞同世界是邪恶丛林这样的成见，认为只有适应者和自利者才能胜出。但是慈善也并非完全利他的。它需要在给予者和接受者之间保持平衡。为了了解我们资金的成效，我们得设法评估我们的捐助。不是根据有形的实体的东西，而是运作的成效和影响力。给予的冲动并不总是与算计思考相吻合。了解某项捐赠可以给世界带来何种变化的慈善家，是那些捐赠多次、乃至数十次的慈善家。

　　如弗朗西斯·培根曾经说过的：“金钱是巨大的宝藏，只有当你捐出去才会提升其价值”。金钱无法买到幸福。放之四海而皆准的是，散财比只是为自己存钱更让人幸福。金钱可以毁掉人们的生活，除非它创造了亲社会的经历和体验。

　　投资于自己，回报微不足道；投资于社会，则会取得巨大的收获—造福于他人，最终也会造福于捐赠者本人。当你根据其影响力来衡量慈善，不愿助人是上不了台面的。

　　如亚里士多德所言：“散财轻而易举，但决定给谁，给多少，何时给，为何目的，采用何种方式，则既不在每个人的掌控中，亦非轻而易举之事”。（续完）

　　摩诘译，译自Philanthropy Impact Magazine: 20 – AUTUMN 2018 www.philanthropy-impact.org

　　相关链接：  [译文] 投资于社会回报是巨大的（上）