过去十年，全球富豪数量急剧增加，他们捐赠了大量的钱。许多人年纪轻轻就投入慈善，而不再像过去，等到年老才来做慈善。

　　我想，大多数人看到超级富豪捐赠的增加会认为是件好事。毕竟，来自全球2200位亿万富豪的捐赠在帮助解决社会迫切问题方面发挥了重要的作用。

　　但并非每个人对于这样的趋势都感到高兴。越来越多的批评者提出了如下的质疑，富豪慈善是否真正是件好事：阿纳德·格里德哈拉德斯（Anand Giridharadas），《赢家通吃：改变世界的精英游戏》（Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World）的作者是一个；戴维·卡拉汉（David Callahan），《捐赠者：新镀金时代的财富、权力和慈善事业》（The Givers: Wealth, Power, and Philanthropy in a New Gilded Age）的作者是另一个；罗布·賴克（Rob Reich），《捐赠而已：为何慈善事业舍弃了民主，如何才能做得更好》的作者是第三个。

　　賴克是斯坦福大学政治学教授、斯坦福慈善与公民社会研究中心主任，该中心出版有《斯坦福社会创新评论》。他也是本杂志2019冬季刊封面文章“为民主服务的慈善事业”的作者。

　　在该篇文章中，賴克对富豪慈善提出了质疑。他指出美国联邦税法（尤其在特朗普总统作了税改后）给予捐钱给慈善机构的富人比普通美国人更多的财务优惠。他还提出了引人注目的论点，私人基金会（这是富人所偏爱的）在许多方面是富豪主宰的组织，它们让有钱人可以永久地对社会行使权力。

　　賴克认为，私人基金会可以扮演最重要的角色是，敢于冒险资助那些积极尝试采用新方法来解决社会问题的非营利组织和公益项目。因为私人基金会只需对自己负责，对它们来说冒风险要比政府容易得多。

　　賴克认为，一旦这些项目证明是起作用的，需要获得公共部门的支持，政府的角色是扩展由慈善所率先启动的项目。他指出，911全国应急系统和佩尔助学金就是典型的例子。这些项目一开始是由慈善机构资助的实验项目，后来由政府推广至全国。有些基金会负责人并不同意賴克的观点，指出政府不再扩大项目的规模，基金会必须收缩项目。

　　賴克没有停止其批评。他还提议进行政策上的改变，他认为这将有助于改善慈善。他主张让政府施加限制，这样一来要求所有的私人基金会变得更大、变得短命（不再永久运作）、并接收同行的评审，以确保它们聚焦于实验。我希望各位读者拜读一下賴克的文章，并加入针对其观点和政策建议的辩论。（摩诘译）

　　译自Stanford Social Innovation Review / Winter 2019