相关链接：[慈善文化]译文：慈善的农村盲点 - 上

　　为什么会存在盲点

　　看看慈善机构和基于地点的捐赠背后的结构，你会发现一些原因，为什么盲点会出现。事实上，这个案例研究之所以会出现，是因为新泽西州健康倡议联盟（NJHI）的主任、本文作者之一罗伯特·阿特金斯希望找到一种方法来定量检验资助决策是否与改善健康公平的资助目标一致。

　　首先，大多数大型基金会都位于大都市地区，并与这些社区的机构和组织建立了关系。正如前面提到的，纽瓦克有自己的慈善联络人，新泽西州的数家基金会只资助纽瓦克及附近的大都市地区。这些机构偏向于熟悉的合作伙伴并不罕见。

　　其次，许多资助机构认为城市中心的贫困率高于农村地区。而且，这些机构认为，当它们的资助资金用于解决人口密集地区的贫困问题时，可以最大限度地发挥影响力，做更多的善事。然而，农村地区的贫困率要高于城市地区。此外,很难证明资助流向大都会社区的资助资金会改善高中毕业率，增加农业工人的粮食安全,或者减少儿童铅中毒，会比流向非大都市社区的同等资助资金援助到更多的人。换句话说，资助人口更密集的地区并不能明显地带来更大的公平回报。

　　我们的个案研究表明，这是旨在有效地、系统地针对贫困程度较高的非都市社区弱势人口。这些社区缺乏能力来引起人们的关注。布里奇顿没有一批拥有数字设计学位的大学毕业生回乡创办网站，也没有一个受欢迎的社交媒体网站来吸引置业者和商家。

　　对于资助机构来说，这一挑战具有循环性：拥有高水平人力资源的社区可以获得更多的资助，反过来也可以提高其获得更多资助的能力。因此，致力于公平的资助机构必须改善资助程序，即使是以假定的财务效率为代价。对于这个盲点，有几个可能的解决方案，从资助调整到另辟蹊径。

　　基于地点的解决方案

　　一个积极的、基于地方的解决方案包括直接和具体地支持低能力社区。为了给他们赢得资助的最佳机会，这种方法在申请过程的前端为非营利组织提供了大量技术支持。下面，我们将描述新泽西州健康倡议联盟的资助运作中的变化如何为新泽西低人力资源水平的贫困社区创造机会。

　　米尔维尔| 位于布里奇顿东部，米尔维尔人口规模与布里奇顿相似（28000个居民），资产和挑战也相似。与布里奇顿一样，米尔维尔只有31家非营利组织，而且不在新泽西州大多数资助机构的辐射范围内。2018年，米尔维尔的霍利城市开发公司（HCDC）是通过新泽西州健康倡议联盟“逆流而上行动加速资助倡议”获得资助的10个社区组织之一。霍利城市开发公司的5名员工试图通过经济发展、住房和社区开发，“激励和促进街坊变化”。2018年，其总收入约为63万美元。

　　与传统的多达10页的资助申请不同，霍利城市开发公司和其他通过“逆流而上行动加速资助倡议”申请资助的组织提交了短短3页的申请，描述了其社区、他们为解决政策体系变化而建议实施的项目，以及对其有帮助的跨部门联盟。这份简短易行的申请书的目的是为小型非营利组织减少机会成本。像霍利城市开发公司这样的组织，其提案前景可期，它们得到了新泽西州健康倡议联盟的技术援助提供机构——“健康场所设计”的辅导。这种一小时辅导课实质上是人力资源捐赠，帮助社区组织专注于如何实现其目标。辅导结束后，申请人提交更有可能获得资助的完整申请书。

　　混合方法

　　第二种解决方案结合了以人为基础的方法和以地点为基础的方法。资助机构选择并资助社区居民团队，而不是资助最贫困社区的非营利组织和其他机构。有4个资助机构已经成功地将这种混合方法融入其资助计划中。（本文选译其中一个案例）

　　科罗拉多信托基金 | 2010年，科罗拉多信托基金重新规划了其资助资金，将重点放在社区参与和健康公平上。以改善该州的健康和福祉为使命。该信托基金意识到，为了更好地服务于科罗拉多州人口稀少社区，它必须绕过非营利组织，将权力和资源转移给居民团队。“这些社区伙伴，在当地组织者的帮助下，正在建立居民团队，以推进社区会议，并帮助进入最缺乏权利和被忽视的地区，”信托基金的两名工作人员在综合介绍这种新方法时说。“最终，资金会流向居民团队，他们将决定如何分配资助资金。接受资助的非营利组织将向社区而不是基金会报告。居民知道其社区面临的挑战，这个模式为居民提供了工具和资源，以促进公民联系，识别和解决健康挑战。

　　缩小差距

　　我们认为，传统的资助方式有利于贫困的大都市社区，如纽瓦克和哈莱姆，而不是贫困的农村社区，如布里奇顿和弗林特。能力强的组织在资助过程中有更多的资助经验，会预先与资助机构建立关系。巴尔的摩、纽约和洛杉矶等城市的社区组织也有资源聘请专业的申请资助撰写人和项目经理。给有能力的组织提供资助是实现基本慈善目标的可靠安全的方式。

　　但这种方法系统性地将布里奇顿和弗林特排除在资助名单之外，扩大了刚陷入贫困的社区和最贫困社区之间的差距。为了公平和缩小差距，基金会必须建立关系，投入资源，以确保最贫困社区能够为人所关注，不会被抛在后面。这种包容的心态确保了所有社区都有能力抵御风暴，变得更有弹性。

　　世界各地的慈善机构目前正在决定如何最好地配置资源，以减轻COVID-19大流行的社会、经济和身体上的后果。越来越多的证据表明，受打击最严重的往往是那些已陷入困境的社区。我们敦促资助机构在进行资源配置决策时，兼顾经济劣势和人力资源。这一特殊的历史时刻，是缩小而不是扩大贫困社区之间差距的机会。（续完，摩诘译）

　　作者简介：

　　罗伯特·阿特金斯(Robert Atkins)，罗伯特·伍德·约翰逊基金会州资助项目“新泽西州健康倡议联盟”负责人

　　萨拉·奥尔雷德（Sarah Allred），卡姆登罗格斯大学心理学副教授

　　丹尼尔·哈特(Daniel Hart)，卡姆登罗格斯大学心理学教授、副校长

　　摘译自《斯坦福社会创新评论》官网https://ssir.org/