（iStock/AMANUEL SILESHI供图）

　　在全球大流行病中，新兴市场的慈善组织正在寻找自己的声音，并挑战历史架构。

　　社会学家欧文·戈夫曼认为，理解社会互动的最佳时机是它被打乱的时候。慈善事业或许也是如此，如今这个领域肯定正在经历颠覆。COVID-19大流行具有持续时间长，破坏力越来越大的特性，这意味着，北半球的大型基金会——甚至是那些最初不关注卫生问题的基金会——已将相当一部分资金转用于卫生领域，以支持大流行救援。这一转变在许多方面凸显了历史上存在于南半球慈善组织（包括非政府组织和社会企业、资助者和受助者）与北半球资源丰富的基金会之间的不平等的权力格局。这不仅凸显了基金会对资金分配的巨大控制，而且也掀开了之前隐藏着对既定资助做法深感挫折的面纱。

　　然而，通过这种转变，许多受资助者找到了自己的声音；他们要求更快地发放资助资金，并能够根据他们认为最紧迫的需要使用资金。反过来，基金会也极大地偏离了北半球发展起来的传统资助资金分配方式——受资助方必须经历漫长的申请流程，等待数月才能获得资助资金，并以特定的方式使用它们——而是对南半球一线实地工作者的迫切需求做出积极回应。

　　在我们最近对在南半球——特别是中东、非洲和东南亚——运营或总部设在那里的24个慈善组织进行的研究中，我们采访了40多个资助人和受助人，询问了大流行是否以及如何改变了他们的工作。然后，我们将这些访谈的见解与大量二手数据相结合，这些二手数据包括行业报告、慈善领域专家的评论、关于资助资金的研究数据和行业网络研讨会。我们的研究发现清楚表明，在南半球地区，人们希望继续从根本上重新调整传统行业做法。人们希望更快地作出决定，以响应本地定义的需求，以及减少对资助款的限制，并提出更有效的报告要求。南半球的实务工作者还提出，做出并维持这些改变，可能有助于填补继续阻碍新兴市场慈善事业有效支出的制度空白。他们尤其表达了对南南合作的新兴趣，希望以此建立强大的同行网络、知识共享和协作资助倡议。

　　在本文中，我们将详细阐述这一不断变化的格局，并说明一些具体的干预措施如何有助于将其制度化，从而进一步赋权南半球。

　　知识和权力的流动轨迹

　　因为北半球基金会通常掌管钱袋子，资助款常常伴随着许多由资助机构设定的条件和参数，而这些条件和参数在物质上和制度上与被资助机构和他们所服务的人是分离的。这就造成了许多效率低下的问题。

　　首先，尽管拥有宝贵的情景和本土背景知识，但南半球的一线员工必须执行高层作出并批准的决策。我们采访过的一些资助资金受惠者抱怨说，资助机构设在远离市场的地方，很少实地参与，根本不听取有需求的当地社区的意见，更不用说与他们合作，一起制定解决方案了。多年来，南半球组织持续缺乏有意义的投入，削弱了基金会设计更有效干预措施的能力，从而削弱了它们提供可持续的影响力或倡导急需的核心资助的能力。

　　美国康拉德·希尔顿基金会（Conrad N Hilton Foundation）战略伙伴关系部总监Shaheen Kassim-Lakha告诉我们，北半球的基金会可以向南半球的实践者学习，但这样做需要“转变认识，认识到社会影响力机构在这些国家可能看起来非常不同，以及我们如何能够按照它们自己的想象而不是我们自己的想象来支持它们。”例如，没有先进技术或数据库的南半球慈善组织经常利用其本土社区知识——基于多年的社区参与和当地论坛——来确定最需要的领域。在传统的资助款申请过程中，缺乏电子数据可能是一个不利因素，但当涉及到决定聚焦哪里的大流行救助时，本地的见解是最宝贵的。

　　例如，非政府组织“拯救儿童”(Save The Children)指出，虽然北半球国家关注的是呼吸机的供应，但在“地方性营养不良、儿童肺炎和疟疾”严重的地区（如尼日利亚西北部），供氧则更具迫切性，该组织与当地组织合作，以确保其努力与当地从业人员的见解相契合。在整个慈善领域，大流行病的破坏使地方知识对有效干预和分配资金变得至关重要。现在北方和南方都清楚认识到，在复杂的新兴市场环境下，运营和资助决定需要接受资助者更多的参与。

　　南半球慈善组织也面临着其他地区受助机构面临的同样问题，包括与批准和支付资助款相关的时间和交易成本，以及要求严格的报告程序等。此外，他们还面临着北半球捐赠者基于指标的偏见。虽然目标可能是促进透明度和问责，但过分关注指标可能会在不经意间导致优先考虑可测量的东西，而不是事关重大的问题。我们的几位受访者谈到，从历史上缺乏影响力测量到目前痴迷于可测量的结果和关键绩效指标的转变，“钟摆向另一个方向摆得太远了”。

　　卫生和教育领域就是一个恰当的例子。这两个领域获得的资助明显多于——比如说——整个慈善领域的能力建设，部分原因是测量入学儿童人数或接种脊髓灰质炎疫苗的人数比评估机构发展要容易得多。例如，专业资助网络通过提供培训、分享知识和创造共同资助的机会来帮助改善社会结果，但所有这些活动都不太适合放在一个简单的数字日志框架中。结果，尽管慈善事业表面上有“风险偏好”，但很多慈善资本都流入了相同的、已知的领域，而不是填补风险更大的、系统性的缺口——包括能力建设。

　　西非民间社会研究所执行主任Nana Afadiznu告诉我们，2019冠状病毒病暴露了慈善事业持续存在的根本弱点，未能“加强南半球的机构能力”。由于需求的紧迫性，导致多个资助机构放弃了附加条件，加快了支付速度，并使资助款更容易获得。我们采访的一个资助机构打趣说，该组织的资助申请表目前非常简略，“你无法再简略了。”许多国家还寻求利用额外融资来创建紧急救助基金。在一些案例中，资助机构允许现有的资助委托资金用于支付薪酬，从而避免了裁员——这明显违背了长期以来坚持的信念，即真正的影响力取决于资助款直接用于项目，而不是一般管理费用。通过这种方式，许多南半球慈善组织的长期需求得到了满足。（未完待续）

　　克莱尔·伍德克拉夫特(Clare Woodcraft) ，战略慈善中心(Centre for Strategic Philanthropy)的执行董事。她在新兴市场的社会经济发展和慈善领域有25多年的工作经验，包括担任阿联酋基金会CEO和壳牌基金会副董事长。

　　卡迈勒·穆尼尔，战略慈善中心的学术主任，剑桥大学贾奇商学院战略与政策教授。

　　译自《斯坦福社会创新评论》官网

　　https://ssir.org/articles/entry/how_covid_19_is_shifting_the_north_south_philanthropic_power_dynamic