为了实现美国所需要的深刻的系统变革，慈善事业必须重组，以培育和展示一种基于信任的文化，投资于社区领导能力建设，并开放决策和信息共享结构。

　　在过去8个月里，慈善事业已经投入了数十亿美元，以满足全球大流行所凸显的紧急需求和种族平等要求。例如，一个由5个基金会组成的伙伴联盟最近承诺在未来3年内增加17亿美元的捐款，这是一个好的开端。但是，投入更多资金可能只能在表面上解决根深蒂固的不平等问题。我们需要从根本上纠正它们:慈善组织，就像其他公共和私人机构一样，需要考虑自身的力量，以及它在努力服务的人群中造成的不平衡。

　　位于纽黑文的赫伦基金会（Heron Foundation）在2019年经历了自己的清算时刻。“我们意识到，如果我们不深入倾听我们的社区，我们就无法实现帮助社区自助的核心使命，”赫伦总裁Dana Bezerra回忆道。为什么赫伦设法获取社区知识来为自己的资助战略提供信息，而不是直接将资金（和权力）交给当地社区?

　　赫伦发现了一个重要的事实：重建一个更强大、更公平的社会的战略不仅需要关注纳入来自社区的声音，还需要以真正转移能动性、资本和权力的方式来做到这一点。这项工作十分艰巨，它超越了承诺做得更好、短期资金投入或小幅增加多样性目标。这项工作需要真正改变我们许多人运作其间的结构、组织、文化和规范。

　　在比克中心（the Beeck Center），我们看到了对这种实质性变革的真正渴望，以及对政府、企业和慈善组织中的体制和掌权者的深深的不信任。为了重建信任，慈善机构应该采取6个大胆举措（2个内部举措，4个外部举措）来抓住这一时机:

　　1、建立以谦逊和深入学习为基础的以信任为导向的文化。基于信任的慈善项目是一个为期五年的、点对点资助者计划，该计划通过提出关键原则，将以信任为基础的价值观转化为基于下述价值观的行动，以解决基金会和非营利组织之间固有的权力不平衡：依托信任的领导，以关系为中心，带着谦卑和好奇的协作，重新分配权力，争取全方位平等。我们认识到自己运作其间的环境，存在着种族、经济和政治不平等，并努力改变让伤害永久化的做法和行为。一如既往，这项工作首先得从内部观察开始，以更好地理解信任是如何在组织中形成的。

　　自我反思工具是一个很好的方法，可以客观审视信任是如何在一个资助者的组织中呈现出来的。从这个起点开始，可以进一步探究、细化和深化信任。诚实的评估陈述（如“我们有意识为有关权力、特权和公平的定期艰难对话留出时间”或者“我们对新的可能性和转型持开放态度，即使这样做困难重重或有潜在风险”）可能令人震惊，但创建一个信任导向的文化是完全必要的。

　　2、确定需要哪些再培训和组织重塑是真正完成这项工作所需要的。更有可能的是，大多数资助机构还没有完全“踏上”权力清算之旅。不知道需要改变什么可能让人不知所措，但至少你并不孤单。然而，变化需要变化：更多受助机构拓展、透明度和组织结构简化，可能需要从战略家到社区组织和动员者或从研究分析师到促进者，一起掌握新的、不同的技能。团队构成可能需要改变，以确保资助机构在其代表的团队中有不同的声音和生活经历。

　　例如，专注于纽约市的罗伯特•斯特林•克拉克基金会（Robert Sterling Clark Foundation）投资于领导者、培养他们的组织及其所属网络。其团队体现了如下使命：与传统的资助机构项目官不同，该团队拥有网络组织者和管理人员，他们认为自己的角色是支持领导力发展的合作者。

　　3、通过展示倾听和学习的姿态，与社区建立信任。资助机构需要超越反馈调查或实地访问等手段，而致力于发现更深入地倾听自己所服务社区的有效方法。比克中心与作者本·沃贝尔和梅格·梅西在一系列强调这项工作的例子进行合作，比如布鲁克林社区基金会启动了居民领导的顾问委员会，来给基金会的重点事项提供建议，而波士顿Ujima项目创设了一个基金，社区成员可以对投资重点进行表决。

　　就像良好关系的所有重要因素一样，建立信任需要时间。尽管意图良好，但要帮助克服权力运作带来的挑战，慈善家应该寻找可信赖的网络和当地合作伙伴，帮助他们发现文化和空间，以及提供与社区建立更深入联系的机会的信息。

　　4、扩展决策结构，纳入共享行动和责任的可信任社区成员。从确定可能的受助者到评估和决策，资助机构需要学习如何在整个过程的每个阶段，有效地吸引社区成员。为了作出这些重要转变，资助机构应该探索如何围绕社区建构自己的资助结构，而不是让社区适应现有的结构和政策等。

　　例如，黛安·萨姆拉森是一名倡导残疾人权利的活动家，2008年，她凭借赋能于社区成员的直觉，创立了残疾人权利基金，并让残障人在资助决策方面发挥领导作用。如今，残障人权利基金被公认为最成功的参与性资助组织之一，从资助工作到组织设计和领导，在各个层面赋权于残障人社群。

　　5、对能力建设进行投资，使社区能够更好地确定当地的问题，并以参与方式配置资助资金。一个最重要（但常被忽略）的参与社区的方法是，让社区确定自己最迫切的需求。善意的慈善家们通常会带着预设好的想法加入慈善事业，并寻找是符合这项工作的团体，但社区成员是其所在社区面临的挑战和机遇的专家。因此，资助机构需要支持其领导力发展，并将重点放在教育、技能培训和资源上，以帮助当地社区更积极地参与到资助过程的各个环节。

　　例如，“十字路口基金”的“捐赠项目”通过社区群组模型支持领导能力和技能建设，而“Kindle项目”设计流动资金，通过融资和支持重新分配资金给当地组织，激活社区催化因素。更多的资助机构会支持董事会成员招聘、财务管理、筹资、房地产、战略规划和领导力发展等服务，使社区合作伙伴能够茁壮成长。

　　6、开放技术和数据平台，实现决策民主化。随着协作的增加和更多信息的交换，“公开运作”的口号正在慢慢渗透到大型慈善机构中。然而，开放平台和透明度的世界还没有以民主化和减少信息不对称的方式完全融入资助机构圈子，特别是在尽职调查方面，这通常是对个人资助者保密的。

　　随着基于信任的慈善机构把更好地理解受助机构的责任转移到资助机构身上——而不是让受助机构证明自己的效力——这种趋势可能正在改变。我们还看到技术被用来帮助连接当地的供求关系。社区连接应用软件“隔壁邻居”（Nextdoor）等基于地点的平台帮助社区成员动员工作。这场大流行也见证了草根“互助社”（Mutual Aid societies）的崛起，他们以政府没有的方式介入，以满足超本地的需求。如果慈善机构能够更好地利用这些网络和工具来增强其影响力，情况又会如何呢?（摩诘译，译自《斯坦福社会创新评论》官网Building a Trust-Based Philanthropy to Shift Power Back to Communities (ssir.org)）

　　作者简介

Nate Wong，负责乔治城大学比克社会影响力与创新中心的日常运作，该中心力求发现影响力领域中有前景的以生态为中心的解决方案，并促使其规模化。

Andrea McGrath，乔治城大学比克社会影响力与创新中心研究员。