你也许以为地球升温1.5 度或2 度没什么差别，但从气候科学家模拟的结果看来，情况却很不妙。在很多方面，温度升高2 度的情况，不是只比升高1.5 度糟糕33%，而是倍增的，例如难以取得干净用水的人口会多一倍，热带地区的玉米产量衰减也会多一倍。

　　气候变迁造成的效应，单单一项就够惨了，但你不会只遇到炎热天气，或只遭受洪灾。气候变迁的效应是环环相扣的。

　　以新冠病毒来做对比，这样所有正在经历这场大流行病的我们会更容易理解。想了解气候变迁的破坏有多大，看看新冠病毒疫情，再想象一下同样痛苦程度持续更长的时间。如果不把全球碳排放量减到零，这场疫情造成的人命损失和经济苦难，将是日后经常会发生的状况。

　　先说人命损失：比起新冠病毒，气候变迁是否会造成更多人死亡？

　　我们用1918 年西班牙流感和新冠病毒大流行的数据，估算出的结果是全球平均每年每10 万人口中，约有14 人因大流行病而死。

　　比起气候变迁，哪个死亡率较高？预计到本世纪中叶，全球气温升高导致的全球死亡率增幅和大流行病一样，也就是每年每10 万人中约有14 人因此致死。而到本世纪末，要是排放量仍然持续增加，气候变迁将导致每10 万人中约有75 人因此致死。

　　换句话说，到本世纪中叶，气候变迁的致命程度可能就和新冠病毒一模一样，到了2100 年，气候变迁要比新冠病毒致命5 倍。

　　经济情势也很黯淡。虽然气候变迁对经济可能造成的影响和新冠病毒不大一样，也因使用的经济模型而异，但结论确定无疑：未来10、20 年内，气候变迁造成的经济损失就像每10 年发生一次新冠病毒大流行。

　　就算还有科学不确定性，我们理解的也已经够多。有两件事是我们可以做的：

　　1. 努力适应：努力把已经发生和确定会发生的暖化冲击减到最小。盖兹基金会的农业团队把工作重点放在帮助农民适应。例如，资助许多新品种作物的研究，希望研发出耐旱、耐洪的作物，以对抗未来更频繁、更严重的干旱和洪水。

　　2. 减缓暖化：另一件我们不得不做的事，是停止排放温室气体到大气中。若想要躲过灾难，全球最大排放国（富裕国家）必须在2050 年以前实现净零排放，其他国家不久后也要跟上。

　　有人反对富裕国家应该先减排：「为什么是由我们来承担？」答案不只在于暖化问题主要是由富国造成的，还因为这是大好的经济机会：有能力建立起成功的零碳公司和零碳产业的国家，将会在未来几十年中领导全球的经济。谁有办法在能源上取得重大突破，并且证明这种突破能在全球广泛运用，价格又不会太高，谁就能在新兴市场中找到许多愿意买单的客户。

　　本文摘录自《如何避免气候灾难》，原文标题：气候变迁比新冠病毒致命五倍，欲了解更多请参考原书。（任真摘）