村民会议(Ibtada供图)

　　在资助机构和非营利组织之间建立更良好的关系，并在能力上进行投资，将意味着更具韧性的组织和更大的影响力。

　　印度的资助方式往往削弱了激发资助机构慷慨的目标：改善个人和社区生活的影响力。大多数资助机构把影响力等同于项目，这是他们集中资助的东西。许多资助机构对全额资助非项目支出不感兴趣，因为他们担心这些支出会影响他们以项目为中心的影响力目标。

　　事实正好相反。非项目支出包括基本行政费用和跨项目支持功能费用，组织发展费用，如战略规划和领导力培训，以及储备基金。事实上，在资助放缓或消失时，有储备金的民间组织远比那些只有很少或没有资金缓冲的民间组织，能够更好地度过新冠疫情。

　　正如布里奇潘集团（The Bridgespan Group）最近的一份报告所描述的那样，未能为这些开支提供资助，会使民间组织缺乏组织或财务实力来提升或维持影响力，使民间领域永远处于规模偏小状态。我们的研究是基于对388个在印度民间领域具有广泛代表性的民间组织的调查，以及对40个主要的且资金相对充足的民间组织的独立财务分析，并与美国的类似研究相对照。在印度，间接费用平均占民间组织总成本的19%，但在过去三年40家民间组织收到的资助中，有68%的资金用于间接费用的比例不到10%。

　　在388名受访者中，只有18%的人表示，他们组织发展方面的投入充足，38%的人表示储备金不足三个月，这表明他们面临严重的财务压力。那是在新冠疫情之前。疫情爆发仅8个月，54%的人表示储备资金不足3个月。尽管面临财务压力，印度各地的民间组织还是团结起来，支持国家应对疫情。

　　人们不公平地感受到资金不足的压力。70%的民间组织由达利特、巴胡扬或阿迪瓦西(the Dalit，Bahujan 或Adivasi，DBA)社区成员领导——这些人历来面临系统性的社会经济歧视——表示在过去三年中没有任何运营盈余，相比之下，非DBA领导的民间组织的这一比例为45%。与8个大城市的民间组织相比，都市边缘和农村地区的民间组织同样面临资源不足。

　　该研究结果描绘了一幅被某位民间组织领导人称为“系统性剥夺”的行业受阻的图景。

　　从建立关系开始

　　在3月份Dasra慈善周网络会议上，钱德拉 ( 钱德拉基金会创始人、孟买贝恩私募股权公司常务董事)和Vidya Shah (EdelGive 基金会创始人兼执行主席)描述了一种不同的资助方式。他们认为，作为相互了解和资助非项目费用的起点，资助机构和民间组织之间应该建立更多的信任。

　　资助机构和民间组织经常犯这样的错误，即为了获得项目资金而忽视匆忙中建立的关系。钱德拉说:“每当事情出错的时候，我们会反思为什么会发生这种情况，我们意识到自己太匆忙了，在前期发生了一些错位。”“建立关系实际上是整个过程中非常关键的一部分。它需要双方的愿景一致，需要分享计划，确保目标真正匹配。所以在我看来，做好前期准备是非常重要的。”

　　一旦最初的一致性得以建立，资助机构和受助机构需要承诺“非常清晰的沟通，这应该是完全透明的。”在好消息自由传播的同时，钱德拉建议，透明度也要求分享坏消息:“投资者不应该从外部来源听到坏消息。重要的是，人们要分享哪里出了问题，而不仅仅是哪里做得不错。”

　　当资助机构实地考察受资助机构时，清晰的沟通变得更容易。钱德拉表示:“如果你努力花时间于实地考察，你就会对建立伙伴关系面临的挑战有一个真切认识。”“建立信任是一种双向努力。”

　　沙阿建议，重要的是要将资助视为与受助机构的共同创造。她表示，“我们使用的语言是关于我们如何共同成长”。虽然资助机构希望受助机构坦诚，但他们也必须给予尊重。她补充道，“作为一个资助机构，尊重民间组织创始人告诉你的东西是非常重要的。”共同创造还要求资助机构和民间组织领导人在“诚实而透明地”分享信息方面展现不足之处，而不是将其掩盖起来。（未完待续）

　　作者简介

Pritha Venkatachalam，布利吉斯潘集团孟买办事处合伙人、南亚市场影响力部部长。

Donald Yeh，布利吉斯潘集团孟买办事处合伙人。

Shashank Rastogi，布利吉斯潘集团孟买办事处负责人。

　　摩诘译，译自《斯坦福社会创新评论》官网https://ssir.org/articles/entry/how_to_overhaul_grantmaking_in_india#