2021年9月13日13:38 来源:上海慈善网 作者:丹尼尔·帕克斯 选稿:摩诘译
二、对战略路径类型的思考
框架的第二部分尝试理解影响慈善项目三种参与程度的背景因素。考虑一个项目为其受益者解决问题所采取的各种战略路径是最重要的方法之一。理解这一点有助于阐明为什么存在参与差距，以及组织必须克服哪些结构性障碍来填补这些差距。
有很多方法可以细分开展慈善的路径，下面是五种常见路径：
1. 研究：组织利用技术的、医学的或其他专业知识来制定和实施慈善项目。例子包括计划生育和医学研究组织。
2. 救援：组织解决受益人的迫切需要。例子包括救灾和急救组织。
3. 小规模：组织致力于解决小型社区受益人的需求。例子包括社区法律咨询办公室和临时学校。
4. 大规模：组织解决广泛的受益者群体的需求。一个例子是应对影响大量人口的流行病的组织。
5. 资助：组织通过资助资金支持非营利组织或个人。例子包括解决贫困问题的国际基金和提供奖学金的地方基金。
慈善项目可以采用其中一种或多种路径，并在不同程度上运用每一种方法。例如，上文所述的社区基金会在解决慈善问题时，既采取了小规模方式和资助方式，因为这个项目只有10个受益人，主要通过资助资金来帮助他们。另一方面，教育型非营利组织采取了大规模方式，尝试解决豪登全部公立学校的问题。
每种慈善路径都为增加参与提供了各自的障碍和可能性。对于一个当地社区基金会和一个国际教育非营利组织来说，嵌入项目的参与意义有多大，一个项目为了增加参与度又会遭遇哪种阻力，可能是不同的。例如，前者更容易找到有代表性的受益者，并能赋予他们对资助决定的民主管理权。后者努力从居住在完全不同国家的学生（或其父母）群体中寻找可以影响项目设计和实施的具有代表性的受益者。
三、考虑其他制度因素和受益人因素
框架的第三部分涉及考察其他背景因素，因为这些因素影响到项目参与障碍和机会的属性，例如由制度同构、专业化和规模压力带来的系统性挑战。我们应该考虑这些因素是如何鼓励慈善项目为了改变筹款前景而变得更法团化或缺乏整体性，因为资金充足的组织往往是无慈善参与的，专业化需要赋予富人特权的体制和文凭，增长是资本主义经济秩序的准则。
当然，受益人的独特特征——例如他们的地理分布，不管他们是个人还是组织，是富人还是穷人——对于理解参与障碍和机会的本质至关重要。例如，面向大范围而非小范围受益人的慈善项目可能会发现，让那些受益人有意义地参与项目决策是困难的。此外，对于一个解决组织需求而非个人需求的项目来说，会更简单，因为组织的需求更显而易见。最后，富裕受益人比贫穷受益人更有可能拥有更高的教育水平和应对制度流程的经验，因而在体制压力下，也更容易将他们纳入慈善项目行政管理要素中。
这些背景因素说明了资助机构和管理人员在努力使一个项目更具参与性时所面临的一些挑战，以及资助资金等压力如何影响一个项目。认识这些因素清楚表明，我们可以绕过某些因素，有时也可以挑战某些因素。这一点很重要，因为每个慈善项目都能够降低无参与的风险，以及无论面临怎样的压力都努力增加参与度。
最根本的是，资助机构和管理者可以使用这个框架来了解受益人参与慈善项目的水平，这样做可以弄清楚为什么以及在多大程度上项目会面临无参与的功能风险和伦理风险。风险并不一定招致失败，认识到风险不应自动引发道德谴责。但慈善组织应该努力用道德事业所唤起的全部热情来减轻这些风险，因为在慈善事业中，风险是如影相随的——尤其对预期受益者来说，更是如此。如果这个框架能帮助资助机构和管理者认识一个项目无参与的系统性风险有多大，那么也算是尽到了责任。将这个框架与其他许多工具一起使用，可能会帮助我们更接近富有意义的慈善参与领域（续完）
作者简介：
丹尼尔·帕克斯（Daniel Parks），哥伦比亚大学法学院的首席研究员
摩诘译，译自《斯坦福社会创新评论》官网https://ssir.org/articles/entry/understanding_the_risks_of_nonparticipation_in_philanthropy
